【政策分析】绿置居当公屋　变相毁长策目标　公屋“封顶”启动？

公屋供不应求，数年后供应量更可能会出现“断崖式”下滑，偏偏运输及房屋局局长陈帆昨日（4月18日）出席立法会财委会特别会议时，却提出要把作为资助出售房屋的绿置居，编入公屋类别，引起立法会多个党派议员狠批，有议员更直指政府欺骗市民。梁振英政府经多年讨论重订《长远房屋策略》，去年底公布《长策》报告亦订明未来10年建屋目标46万个单位，其中公营房屋28万个单位，分别为20万个出租公屋和8万个资助出售房屋，陈帆昨日提出“绿置居当公屋”，是彻底推翻20万个出租公屋供应目标，亦令《长策》订定的指标，起了根本性变化。

林郑房策方向已预示公营出租及出售比率调整

不过，陈帆的做法其实只是按政府施政目标而为，皆因特首林郑月娥早已言明，现届政府以资助置业为主导，林郑班子要“按本子办事”，自然是意料中事。

须知道建屋目标兹事体大，市民一直从长策进度知悉未来公私营房屋供应，现在不是陈帆说了算、林郑月娥说了算，政府须向市民作出具体的交代。由于陈帆无进一步解释，难免令人怀疑今次是否为公屋“封顶”，踏出第一步？

延伸阅读：【拆局】公屋封顶论非林郑首创 15年前房屋政策“隐藏第十招”

政府去年12月公布《长远房屋策略》2017年周年进度报告，运输及房屋局为2018/19至2027/28年度，订下10年28万个公营房屋单位的建屋目标，即平均每年要提供2万个出租公屋及8000个资助出售房屋。

林郑月娥去年10月发表首份《施政报告》，再重申竞选时政策方向，表明未来会“以置业为主导”，于既有的房屋阶梯，将绿置居恒常化、居屋之上增加港人首置上车盘，其实有关的政策举措，早已预示公营房屋出租和出售的比例，势必会出现重大调整。

未来公屋新供应势减   轮候上楼时间恐更长

陈帆提出“绿置居当公屋”，首当其冲是出租公屋的新供应减少，以早前房委会讨论绿置居未来路向，每年绿置居约2000至4000个单位计算，公营房屋出租及出售比例，本来是分占71%和29%，若把绿置居扣除，实际出租单位会削减至57%。

雪上加霜的，是近年出租公屋供应一直不达标，《香港01》更从消息人士口中，知道2023年至2026年供应更少，形容是“断崖式”下滑，如果部份原来作公屋用途的单位转为绿置居，公屋新供应势必进一步减少，对平均轮候公屋时间肯定构成负面影响。

此外，陈帆提出绿置居对公屋流转有非常重要作用，可腾空公屋单位，但事实上是没有同时增加公屋建屋量，只是在有限供应中，把快将落成的公屋单位转作绿置居，但现时的居屋计划，抑或过去的资助置业货款，甚至是已取消的租者置其屋（即出售公屋计划）等，都可以起腾空公屋单位效果，其中居屋2016年销售计划涉2,657伙，31%为绿表买家，那么又是否应把公屋或准公屋住户所购的居屋单位，计入公屋类别呢？

港人首置上车盘当私楼更令人不解

绿置居明明是资助出售项目，竟归类为公屋；同时陈帆提及港人首置上车盘视作私楼单位计算，理由是私人市场水平出售的单位，这个说法更令人大惑不解。

首先，林郑曾经表明，首置上车盘将以“读完书、在职中，亦可能收入唔错”的年轻家庭为对象；而这类单位应是售价比私楼便宜、甚至肯定是带有资助及补助成份的出售单位，但政府高官却把它计入私楼计算，令人怀疑是否又再为首置上车盘性质“重新定位”、抑或首置上车盘因要发展商配合兴建，意味著售价和私楼相距不大？

董建华主政年代，每年5万个资助房屋曾变成5万个资助贷款和房屋机会，在这5万个房屋资助机会中，甚至资助置业(包括提供居屋和类似资助自置居所计划建造的单位，以及资助置业贷款)占多数，达2.7万个；而提供租住公屋和租金津贴只有2.3万个。

既然林郑表明政府以置业为主导，其中资助置业更会加大力度，为何在调整公营房屋出租和出售比例方面，却要采取闪闪缩缩的暧昧态度？

绿置居全取代公屋否未解    难释公众疑虑

陈帆昨日的讲话，更深层的意义，可能是为存在70年的香港公共屋邨盖棺，打下第一口棺材钉。不少市民都会记得，特首林郑月娥去年接受《明报》访问，指公屋单位80万或已足够，一度引起社会争议，她最终澄清80万公屋并非指标，政府并未决定为公屋“封顶”。

然而，公屋“封顶”论不是新事，10多年前时任房屋及规划地政局局长孙明扬在任期末，也曾非正式提出公屋终有停建的一日，需要倚靠加快流转，以现有公屋应付轮候册申请人住屋需求。

公屋是否永无止境建下去，相信会是重大社会争议。房策高官提出“绿置居当公屋”，肯定并非随便说说罢了，而绿置居占整体出租公屋比率多少？未来会否逐步增加绿置居占整体公屋比率？甚至有一日2万个公屋是否全由绿置居取代？林郑月娥、陈帆及房委会均有责任向市民交代。

身兼房委会委员的民建联立法会议员柯创盛指，运房局局长陈帆的说法，难免令人质疑长策目标已更改，他会争取要求政府早日澄清，以释除公众疑虑，尤其公屋供应短缺，社会共识是争取觅地增建公屋，但绿置居却拨作公屋计算，可能会影响到市民对此支持的决心。