丁权未解决 · 四｜长期闲置丁地　政府是不懂还是不敢处理？

“丁权”问题悬而未决，特区政府至少为原居民预留近千公顷土地兴建丁屋，当中有大量用地长期被闲置、被荒废，而当局往往以那些土地“零散”及“偏远”为由拒绝发展。本土研究社成员夏淳权早前带领《香港01》记者到元朗辋井村一个已经动工超过10年但尚未竣工的屋苑勘察，怀疑有人不法套丁，亦发现有人霸占官地；再前往屯门钟屋村一块空置超过20年的政府土地，见证宝贵土地资源如何被浪费。

“丁屋政策”系列报道四之四

长期闲置建屋用地

在2018年至2020年间，地政总署合共只透过短期租约批出343幅政府土地，但每年未获批租的分别多达1616幅、1606幅、1283幅，涉及297公顷、391公顷、322公顷。那些土地散落在不同区域，包括为了让原居民兴建丁屋而预留的乡村式发展地带之内。

本土研成员夏淳权早前带领《香港01》记者前往屯门洪水桥钟屋村，那里住着三百多户村民，里面有一幅接近1.5公顷、空置超过20年的政府用地。穿过一堆村屋，迎面而来是一幅由铁丝围栏锁上的大空地，杂草、铁丝网、警告牌、看更亭，感觉一片荒芜。此前，夏淳权与《香港01》记者勘察了元朗辋井村一个已经动工超过10年但尚未竣工的屋苑，怀疑有人不法套丁，亦发现有人霸占官地擅作他用，并且疑似拆去相关围栏。

而在屯门钟屋村的这块官地，可能比较偏僻，所以不容易被发现，目前也未有人闯入或占用。“我们翻查纪录，2000年已经开始闲置。其实如果闲置已久，政府有没有就土地提出任何方案呢？”夏淳权指着眼前的土地，忍不住地问了一个大家心中有数的答案。

2021年，城市规划委员会就钟屋村附近的屯门蓝地及亦园村等用地草拟大纲图。当中表明，考虑到丁屋需求量，认为“乡村式发展”地带内的土地应该留作兴建丁屋，相信这种发展模式较具条理，而在土地运用及基础设施和服务提供方面，亦较具经济效益。

事实上，以往在议会和民间都有不少声音建议政府将“乡村式发展”地带的闲置土地（尤其政府用地），改划作其他住宅或社群用途；然而，政府多以“预计未来10年的小型屋宇需求”、“地形分布零散”、“用地的特点和限制”、“草木茂盛”等理由，得出“不适宜作大规模发展”的结论。2018年的“土地大辩论”中，即使民间呼声甚高，但在商界和乡绅压力之下，由时任特首林郑月娥委任的土地供应专责小组只把“增加‘乡村式发展’地带的发展密度”列为“概念性选项”，未敢深入讨论需否重新规划。

“900公顷（预留给原居民建屋的乡村式发展地带）里面不少大大块、整全的土地，为什么不能拿出来用？”夏淳权感叹，眼前那幅土地看似杂草丛生，但实际极具潜力发展“乡村式公屋”，例如社群配套设施完备、交通基础建设方便，步行8分钟就可到达钟屋村轻铁站，而且邻近洪水桥新发展区，将成为可持续发展的生活、 工作及商业社群。

不懂还是不敢处理

本土研究社2018年释出的《合棕连横：新界棕土发展潜力研究》，已提出兴建乡村式公营房屋的建议。他们透过很多个案研究得出，只需要小规模地块形式发展就能创造出可观的房屋供应，且能配合乡村中低密度的发展限制。可是，政府一直没有正面回应。

夏淳权带领《香港01》记者走访了元朗辋井村和屯门钟屋村，看见因为政府疏于管理的各样乱象，包括霸占官地、滥收路费、乱倒泥头、闲置土地，明显低估丁地发展潜能。

包括本土研究社在内很多民间关注团体，早就提出相关建议。首先，政府应该慎重考虑如何处理“丁权”问题，同时全面检讨小型屋宇政策（丁屋政策），防止有人滥用资源牟取暴利。其次，政府应该重新检视乡村式发展地带内的闲置政府用地、私人用地、甚至潜在违规的丁地，再动用《收回土地条例》作出“精准收地”，防止潜在套丁的可能，并将丁地与其他土地选项整合，为不同乡村制定乡村发展蓝图和长远全面规划方案，提供基本道路连结、协助提升乡村基建，如污水处理、公共交通、运动设施等。

可是，政府往往不但置之不理，而且“选择性发展”。

例如2020年公布元朗南用地规划及工程研究曾指出，“元朗南发展区约有 80% 属私人土地，发展需尽量避免牵涉收回现有的乡郊聚落及墓地，减低发展对社群的影响。”结果，新发展区全数避开丁地，连带原居民村内的潜在违规丁地、棕地等等土地资源皆没有被纳入政府收地计划之中，这种规划取态有偏袒原居民之嫌，亦忽视丁地发展潜力。

政府到底是不懂还是不敢处理？答案显而易见。夏淳权认为，倘若政府一直不愿管理乡村、不敢释放丁地和棕地，那些地方就会成为“有特权”的“法外之地”。他支持香港保留一定乡村生活，但关键是特区政府需要好好规划城市、善用乡郊土地。