扶贫关爱不可止于补漏拾遗

本星期三（5月11日），立法会民政事务委员会会议讨论“关爱基金”最新工作进度。民政事务局提交的文件指出，基金目前可动用的资金仅余下约72亿元。劳工及福利局局长、扶贫委员会辖下“关爱基金”专责小组主席罗致光在会议上表示，基金资源预计会于2024年至2025年间耗尽，委员会和基金未来去向将由下届政府决定。

前任行政长官曾荫权于2010年《施政报告》建议成立“关爱基金”，他说基金用意旨在“鼓励商界参与扶贫工作……为基层市民提供综援计划不能提供的多方面支援”、“直接令广大基层市民受惠”。到基金根据《民政事务局局长法团条例》成立以后，其目标改作“为经济上有困难的市民提供援助”，以及考虑先导项目协助政府识别哪些措施可以纳入常规的资助或服务范围。

到2013年，时任行政长官梁振英于重设扶贫委员会不久后，随即在《施政报告》确认“关爱基金的工作已纳入扶贫委员会”。同年时任财政司司长曾俊华发表新一份《财政预算案》演辞，再在“支持扶贫工作”的名目下提出向基金作额外注资，并强调“扶贫委员会可以有效地善用这笔注资，推展补漏拾遗的扶贫工作”。

先导先试不能取代恒常承担

截至今年3月，“关爱基金”合计已经推出59个援助项目，受惠人次约有276万。在39个已完成项目里，有20个被纳入了政府恒常资助项目，19个则是在一次过援助或试验计划完结后未获安排恒常化。至于尚在进行途中的20个项目，现时有恒常化计划的仅得要求受助者家庭须共同付款的“支援身体机能有轻度缺损的长者试验计划”。

逾半项目结果没被纳入恒常资助，是否真的符合当局声称让基金发挥了“先导先试”作用可谓见仁见智。然而可以肯定的是，未获恒常化项目当中不少明显属于社会基层长期需要的援助，像是发放过多次的“Ｎ无人士”生活津贴、推行逾十年的资助医院管理局病人使用新癌症药物类别计划等，其实际操作明明一早跟恒常化无甚差异，官员却始终排斥将它们转为恒常承担。

在星期三的会议上，也有立法会议员认为难以理解2012年开始推行、广受市民欢迎的“长者牙科服务资助项目”至今未获恒常化，亦质疑当局关于“为低收入㓥房住户改善家居援助计划”在下月到期后停止不再重推的决定。无奈出席官员都没法拿出令人满意的答复，只是复述计划原意或分阶段最佳化安排，反而回避了最为重要的停政府恒常承担问题。

补漏拾遗需要源自基础不足

“关爱基金”项目之所以会出现前述长期停留在“先导先试”的境况，究其原因大概还是基金本身带有“补漏拾遗”性质。罗致光于2018年3月曾经撰写一篇网志为此解话，强调基金“可以运用其较灵活的机制，设计针对性项目，运用较简易程序让符合资格人士申请”，从而为那些在现有制度之下被遗漏的“有经济需要”者提供补助。

问题是当一个制度长期排除了许多“有经济需要”者的时候，它无疑有需要作出相关根本改善，而非单靠“补漏拾遗”措施来作事后补救。举例来说，罗致光的那篇网志写到“‘有经济需要’的人士，不一定是‘穷人’，或是收入低于官方贫穷线的人士”，这句话若能够成立的话，便代表着贫穷线的制订标准也有可能不尽妥当而有检讨必要。

至于所谓在制度外的灵活性是否仅能透过“关爱基金”本身达致，近两年疫情下“防疫抗疫基金”项目的资助模式似乎也给出坚实反例，后者表现固然尚存改善空间，但其审批运作稍胜当局日常效率一点殆无异议。假若继续以“补漏拾遗”之名默许遗漏存在、借“先导先试”安排逃避恒常承担，那么“关爱基金”日后恐怕避不过沦为扶贫助人以至长远改革障碍的命运。