无牌救生员调查｜揭假救生员溺毙、冒名顶替、造假被捕乱象背后

去年接连有私人泳池被揭发聘用无牌救生员。《香港01》追查发现，有外判公司会借救生员证、用假证，甚至有泳池聘请假救生员弄出人命。记者获得一份向拯总查核救生员证的文件，发现一名无牌救生员于2023年9月，在将军澳私人屋苑泳池溺毙。据了解，屋苑事后亦曾向拯总查核身份，确认为假救生员证，但外判商一诚事发后仍有提供服务。
一诚及拯总回复称，事件已交由警方调查，不便评论。拯总无回复查核文件真伪，仅称两年共查核有13张假救生证。夏利文物管公司仅称关注救生员资格一事，无回应是否为假救生员。

在2024年11月，私人会所聘用假救生员事件被传媒曝光，《香港01》追查下发现，原来有私人泳池聘请假救生员，早已弄出人命。在2023年9月2日晚上八时，20岁陈姓男救生员在将军澳澳南海岸Savannah会所泳池期间，疑癫痫症发作抽搐晕倒，堕池昏迷，至翌日凌晨不治。

疑癫痫症发作堕池溺毙　意外揭发为假救生员

《香港01》获得该名陈姓男子的救生员证副本及一份中国香港拯溺总会救生员查核结果，证明陈未具有救生员资格。该张救生员证件印有死者的名字、相片及救生员编号。查核结果擡头则印有“中国香港拯溺总会”名称，发出日期为2024年12月30日，内容提及该救生员编号的陈不具有救生员资格（Not a valid card issued by HKLSS）。记者曾联络他的家属，但家人不愿多谈。

记者调查所知，将军澳澳南海岸Savannah泳池事发当日因刮台风未有开池，该名救生员事发时正在清理泳池内的树枝。其后，有住客向屋苑职员通报，称陈在泳池内不省人事。职员救起他后，即时为他做心肺复苏，送到将军澳医院后不治。

死者患有癫痫症7年，身上并没有可疑伤势。据了解，警员起初没有检查救生员证的真伪。案件交由将军澳警区杂项调查队负责，会安排拯总落口供。

拯总、物管及泳池公司无回复真伪　称交警方调查

据了解，屋苑事后曾向拯总查核死者救生证，证实是假证件，但管理公司未有进一步处理。管理公司为夏利文物业管理公司，聘请救生员及泳池外判商为“一诚泳池管理公司”，外判商事发后仍有为屋苑提供救生员。

外判商一诚、物管公司夏利文物业管理及拯总均无回应死者是否为假救生员，一诚及拯总称事件已交由警方调查，不作评论。拯总在过去两年，分别接获1,866及3,372人次查核申请，分别查核到5张及8张假证。夏利文称关注救生员资格认证事宜，并严格要求外判商聘请合资格人士提供服务，当值救生员须携带救生证正本。

去年揭四人天水围屋苑用假证　“二判”声称不知情

拯总现时每核实一名救生员证件，需要收取300元费用，往往需时超过一个月才有书面回复。过去两年核查5,200多宗，只发现13张假证，部份“无牌救生员”不是查核发现，而是无心插柳揭发。

在2024年6月，警方在天水围截查一名17岁青年，他身上有他人的身份证及救生证，青年在警诫下承认盗用两张证件，在天水围嘉湖山庄乡村俱乐部泳池工作。警方之后再拘捕多三名男子，同样涉盗用证件在泳池工作。“二判”声称全不知情，指他交由一名被捕的冒牌救生员负责招聘，五人同涉串谋行骗被捕。

嘉湖山庄乡村俱乐部管理公司港基物业回复称，会向拯总查核救生员资格，当值前亦必定会查救生员证件及身份证，但警方仍在调查案件不便评论。

救生员在查证期间逃去无踪

在青衣灏景湾，记者获悉会所曾办拯溺试，有救生员称不懂游泳拒绝，令职员起疑心报警。当警方2023年6月到泳池查证时，一名假救生员知道查证后便逃离现场，当日至少有五名救生员当值。

拯总证持牌救生员　警上门发现为假救生员

灏景湾业主立案法团主席李永权对事件感到愕然，因他们指该名救生员在2023年5月入职后，已即时向拯总查核救生员证件，半个月后获拯总回复为合资格救生员，但警方上门查证时却发现是一名假救生员。

李永权称不清楚发生了什么事，表示是首次发现有假救生员。他指警察当日没有找到该名救生员，因为警察到场调查时，管理公司通知救生员拿证件给警方查核，期间有一名救生员逃去无踪。警方其后一直调查下去，他才知道案件列为虚假文书。

李永权指法团已做好所有管理措施，无奈仍有假救生员出现。他认为拯总是唯一一间机构可发牌及监管救生员，促请食环署及拯总可将救生员查核制度官方化，包括网上公开查核。

业界估计至少有100张假证

业界现时约有20至30间大型及中型的泳池管理公司，承办大型私人屋苑泳池管理的服务，持有注册水喉匠及电工牌照，同时要管理兼职救生员。但救生员流失率很高，很多泳池公司嫌麻烦，会将救生员服务外判给“二判”或“蛇头”。有业界透露，部份“二判”为逃避罚款及节省成本，会为假救生员造假证件，根本不在乎他们是否懂得游泳或救人。

有十多年经验的泳池管理公司负责人阿肥（化名）称，有不少Whatsapp招聘群组专门用作聘请假救生员，至今还有至少十个八个“蛇头”还在行业内，仍然是用假救生员。他不知道假救生员的具体数目，但估计至少都有100张假救生员证。

阿肥指假救生员在十多年前已经出现，但那时仍是很少数，用来顶替请假及放假的员工，在很不够人的情况才聘用救急。但至新冠疫情出现，所有泳池须关闭，无法考核救生员牌照，很多救生员选择转行。故此泳池重开时便有大量救生员空缺，“二判”便找一大批假救生员“顶更”。

假救生员成本低　正规公司难投标竞争

阿肥称假救生员是行内公开的秘密，部份泳池公司及“二判”默许假救生员工作，全因假救生员薪金很低，时薪约50至60元，相较持牌救生员80至100元时薪，较易控制成本。以每个泳池符合规例至少两名救生员计算，用两名假救生员一日约12小时，半日已省下720元。故此，正规公司要以蚀本价才能与他们竞争向屋苑投标，阿肥称自己生意因此少了至少两成，损失了400至500万元。

阿肥坦言业界无法处理假救生员问题，批评他们用低价剥削正规公司生存空间，业界正陷入一个恶性循环，劣币驱逐良币。他称最近每年私人泳池都会有一至两宗溺毙个案，漠视泳客安全，坦言部份行家只顾赚钱，不讲良心。他称泳池公司愿意铤而走险，全因将责任外判予“二判”，出事时便以不知情为由卸责，由外判公司顶罪；而“二判”只注重赚钱，以及当日有无人上班及迟到，全因违反合约无救生员当值或迟到要罚款。

假救生员属丑闻　屋苑、物管公司不愿闹大事件

阿肥透露“二判”多不胜数，部份会借证给他人，更有专门造假证的“二判”，不少上班的都为打暑期工的大专生，不清楚及不了解用假证的后果。他曾听闻有“二判”是淘宝买证，部份假证的姓名、相片及编号均造假，可以向拯总查核为假证。但是，有部份假证会取用持牌救生员的编号及姓名，只更改为假救生员的相片，故此屋苑向拯总查核都未能发现问题。

阿肥直言假救生员猖獗，近年曾有假救生员主动来找泳池公司，他最初没说自己无牌，但要求他们出示救生员证件时，他会说迟一下拍摄救生员证或遗失了救生员证，但再追问他几次后，该名假救生员便不再回复你。此外，阿肥透露有屋苑同样发现假救生员，但屋苑及管理公司不想闹大事件，宁愿选择等泳池公司合约完结，不想丑闻曝光。