荃湾西站外猝死｜港铁否认拒借AED　称接求助前一分钟救护车已到

上周五情人节（14日）当日，一名62岁乌克兰籍男子在港铁荃湾西站晕倒，有途经的休班医护人员协助施救，惟事主送院后终告不治。协助救人的休班医护事后在社交平台发文，指当时有途人向港铁职员求助借AED机时，竟获回复“唔系港铁范围内唔关佢事”，事件在网上发酵，大批网民批评港铁港铁拒借AED机。

港铁今日（21日）回应事件，称职员在当日下午3时13分接获求助后，随即陪同求助人进入车站控制室，拿取自动体外心脏除颤器（AED），其间已接报有人员为伤者施救；并厘清时间线，指纪录显示救护车于3时12分、即职员接获求助前一分钟，已抵达现场。惟港铁承认在事件的沟通过程中，有职员在确认病者位置过程中曾形容事发地点不在车站范围，由此可能引起求助人的误会，但强调“不存在拒绝借出AED，或因事发地点不在港铁范围为由拒绝作出协助”。

港铁今日（21日）回复事件指，公司经翻查当天纪录后，确认事发经过如下：

当日港铁一名负责维修的职员，在控制室门外收到求助，说有人于车站范围外之出租车站晕倒。该职员随即陪同求助人进入车站控制室，拿取自动体外心脏除颤器（AED）。其时，求助人接报已有人员到场为病者施救，并折返现场。车站的两名职员亦紧随其后前往跟进处理。

港铁称，及后翻查纪录显示，求助人是于下午3时13分在控制室外接触维修部职员，而救护车抵达现场的时间为3时12分。事发过程时间短促，港铁指职员已尽力提供协助，处理事件的沟通过程中，有职员在确认病者位置时，曾形容事发地点不在车站范围，“由此可能引起求助人的误会”。港铁强调，当时在场的职员已尽力由车站到现场协助，并不存在拒绝借出AED，或因事发地点不在港铁范围为由拒绝作出协助。

2月14日62岁乌克兰籍男子港铁车站外昏迷猝死时序：

下午3时07分 事主被发现昏迷倒卧在荃湾西站对开，途人报警求助及协助急救
下午3时12分 救护车抵达现场
下午3时13分 途人在荃湾西站控制室接触到港铁职员及求助
下午3时59分 事主其后在仁济医院被证实死亡

张欣宇：车站控制室确认救护车已到　故职员无带AED

曾任职港铁的立法会议员张欣宇称，向港铁了解后得知，当日港铁车站控制室确认救护车已经抵达现场，因此前往现场的职员没有再携带车站的AED装置。他又自言“对车站运作算系相当熟悉”，认为港铁答复符合逻辑，相信绝对不会有任何管理层、经理或站长，会怪责车站职员AED予有需要的人，更不会要求同事写报告解释。

事发上周五情人节（14日），一名乌克兰籍男子在车站外晕倒，有休班医护人员上前为他施心外压急救；事主送院后被证实不治。

协助救人的休班医护人员昨日（20日）在社交平台发文，指当时已有其他途人报警；他为患者进行CPR（心肺复苏法）期间，拜托另一名男途人进入港铁荃湾西站内借用AED机（自动心脏除颤器），惟直至救护车到场，该男途人仍未折返。

随后该男途人返回现场，帖主引述对方称未能取到AED机的原因：“见到有位职员，同佢讲话要AED机，其中一个港铁职员话唔喺港铁范围内唔关佢事”，又指“只系话派个职员上去了解咗先”，但该职员并没有携带AED机前往现场。

帖主在文中叹道：“人命嚟...”质疑为何不在港铁范围就不可以借机，又指港铁职员为何不携带AED机到场了解情况。

帖主向港铁投诉　称港铁认同不应犹豫，承诺提高职员警觉性

帖主表示，事后已就事件向港铁投诉，并获港铁回复指，认同事件不应有犹豫，应立即提供AED机。帖主又引述港铁称，承诺会提高职员警觉性，以及教育职员如何处理突发事件。帖主最终表示：“都尽咗力，问心无愧”。他指公开事件只希望避免同类事件再发生，“救得一个得一个”。

警方回复《香港01》查询时指，2月14日下午3时07分接报，一名男子昏迷倒卧在荃湾西站对开大河道近回旋处位置，救护员接报到场，男子昏迷送往仁济医院抢救，惟惜告不治，案件列作“有人晕倒-送院后死亡”处理。

据了解，死者62岁，乌克兰籍，受雇于一间船务公司，持护照来港在船上进行维修工作。事发当日他开工期间，向同事透露胸口痛及感不适，拟返回入住的酒店休息，其后被发现倒卧在港铁荃湾西站对开，由途人报警求助。

港铁官方指：如发生紧急情况，乘客可自行取出使用

根据港铁官方网页有关“自动体外心脏除颤器”的页面，港铁指为响应消防处推广AED的使用，让任何市民能够更方便和更及时利用AED施行急救，已在全线车站的大堂及每个月台加设AED，并指如发生紧急情况，乘客可自行取出使用。

港铁官方网页的地图显示，荃湾西站内分别有3部AED机，当中一部放置于大堂闸外，另外两部分别放于闸内及列车来往屯门及乌溪沙方向的月台上。《香港01》记者今日（21日）到港铁荃湾西站了解。市民无须入站亦可取用AED机，职员向记者表示它没有上锁，“一拉就可以攞出嚟用”。