元朗721白衣人袭击案　飞天南等5名被告罪成　仅首被告王志荣脱罪

元朗西铁站721白衣人袭击事件，6男疑曾参与当晚事件被控暴动等罪。控方指事前有人号召要保卫元朗家园，当晚有不少白衣人在元朗聚集，其中4名被告被指在元朗站进行袭击及指骂，两名被告则涉在附近的英龙围向黑衣人施袭，有被告辩称是自卫，亦有人争议身份问题。法官叶佐文今日（18日）就案件作裁决，但由于判辞颇长，他读了一个上午仍未完成，叶官在放午饭前，先“预告”首被告王志荣将无罪释放，但下午完成全分判辞后，裁定余下5人，即包括“飞天南”吴伟南等被告，全部罪成。法官将案押后至7月13日及14日进行情，判刑将会于7月22日进行，所有罪成被告需要即时还押。

被告家人闻判大哭大喊无公义

有被告的家人闻裁决后哭至双眼通红，休庭时道“无公义”，“畀天收”及“有良知嘅人会知发生咩事”等，另有旁听人士回道“犯法就系犯法”。其中吴伟南的女亲友抽泣，与吴拥抱。有被告家属离开法院时，向记者倒出支装水落地，称“奠畀你哋”。

三被告午饭前被撤保释

6名被告：王志荣（55岁，运输工人）、黄英杰（48岁，电缆技工) 、邓怀琛（60岁，烧烤场东主）、吴伟南（57岁，货车司机）、邓英斌（61岁，无业）和蔡立基(40岁，机械技工)，他们被控暴动、串谋有意图伤人和有意图伤人等罪。除首被告王志荣脱罪后，其余5人全部罪成。

案件另涉两名被告：林观良（48岁，二手车销售）、及林启明（43岁，汽车销售经理），两人在开审前已承认暴动罪名。他俩原亦被控伤人罪，获控方不予起诉。

官认为片中人并首被告非王志荣

法官叶佐文认为，指控首被告的片段清𥇦度足够，但认为片中人不是首被告，但控方指称的首被告所穿的波鞋，的确在首被告家中被搜出，认为他替片中被指称为首被告的人士保留波鞋，自招嫌疑。但法官裁定王罪名不成立。

获无罪释放的首被告离庭时未发一言，被记者问及法官指他自招嫌疑、对裁决的看法、心情等，他均未有回应。他的代表大状关唐利则指，结果算在预期之中，又称处理本案也有压力，因为案件备受关注，而他准备案件时亦要看查大量文件等。被问到会否觉得控方举证粗疏，他表示不予置评。对于结果是否还社会一个真相，他同样表示不予置评，又称“法律系好奇怪”。

法庭中午休庭时，只余下两名被告能外出午膳。(详看下图)

次被告黄英杰曾向黑衣人掷物

至于次被告黄英杰而言，叶官指时任立法会议员林卓廷当时在安慰闸内市民，表示已报警，警方即将到场，并扯回想行近闸机的市民，但次被告却指责林“搞事”，直指指控毫无道理。叶官称，黄英杰只骂向他挑衅及掷物黑衣人，与白衣人站在一起，但未有指责用藤条打人的人士，认为其行为鼓励了白衣人袭击黑衣人。

第七被告邓英斌若保卫村子应留村口

至于第7被告邓英斌，叶官指虽然他是元朗八乡村村长，携木棍也不一定要伤人，但若果他只是想保卫村子，他应该在村口站岗，不需要劳师动众前往元朗站。再者，他持棍到元朗站大堂及月台，明显让人知道其意图为用棍打人，有鼓励作用，看在白衣人眼内，即他鼓励白衣人打黑衣人。

第八被告蔡立基哨牙独特

就第8被告蔡立基而言，叶官认为片中的蔡有“哨牙”，十分独特，露出牙齿时凶神恶煞，而该人身穿的上衣也很特别，比对蔡在庭上示范的动作后，肯定片中人就是蔡立基，而他明显与其他白衣人有共同目的，参与暴动。蔡在审讯期间一直还押。

第五被告邓怀琛争议非片中人失败

叶官下午继续读出判词，第5被告邓怀琛曾争议影片所见到的人并非他，惟法官根据其外貌、发型及衣着等作判断，认为影片中所见的人是邓怀琛本人，故裁定他罪成。

第六被告吴伟南一开始便站在村民一方

至于第6被告吴伟南，他曾辩称只是想作“和事佬”，没有参与任何一方。叶官分析，第6被告吴伟南声称到场即与村民“kitty”交谈，决意要赶黑衣人离开，明显一开始便站在村民一方。

叶官又指，吴伟南并非村民，亦非执法人员，更赶着带炖蛋给仔女吃，他留在现场无助情况，他未曾报警，又抢棍打人，供词并不合理。对于村民“Kitty”称有人要拆祠堂的说法，叶官指吴伟南根本未与“Kitty”作出交谈动作，他当时未有了解情况，单凭一句说话便开始推人，实在不合理。再者，若外来人士要进五和村拆祠堂，也不一定要聚集在英龙围，有不同的道路都可以进入祠堂。

指吴打人动作一气呵成

虽然吴伟南称向倒地橙帽人挥棍是因为对方绊着他，所以叫他缩脚，叶官直指说法不尽不实、一派胡言，又认为吴伟南打对方的动作一气呵成，并没有收棍动作，当时橙帽人没有武器，未曾袭击他，吴伟南对橙帽人使用任何程度的武力均不合理。

叶官又认为，吴伟南主动挑衅黑衣人，多次推不同的男子，而黑衣人被袭后走避及用伞抵抗，不相信吴伟南正在自卫。另外吴伟南曾拍邓怀琛的背，邓怀琛即转身回望他，吴伟南稍后倒地后，邓怀琛即上前看查他的状况，认为二人一同破坏社会安宁及串谋伤人。

邓怀琛明显有指挥者角色

就第五被告邓怀琛单独被控的暴动罪及意图伤人罪，叶官指正当有5至6名白衣人追打黑衣人时，邓怀琛曾向身边的白衣人作出指示，而白衣人即加入追打该黑衣人，邓怀琛明显是指挥者角色，而非旁观者，裁定他与其他白衣人有共同目的殴打黑衣人。

八名被告的裁决。(详看下图)

证人准匿名　无警员作证

法官叶佐文在案件开审前，曾批评控方在开案陈词曾提及元朗曾有反修例放映会等事情，曾发生争议，案件开审第4天才开始传召证人，案中传召16名市民作证，全部准以英文字母作代号，亦获准使用特别通道出入法庭，及在屏风后作供，此外，本案未有传召任何警员作证。

事前有人曾号召保卫元朗家园

控方案情指，2019年7月16日，即案发前5天，因有反修例示威者在元朗举行放映会，不同政见人士曾发生过冲突，之后便有人在网上号召于21日晚在元朗聚集，以保卫元朗家园。

两被告涉向黑衣人掷物

当晚不少白衣人在元朗聚集，首被告王志荣在元朗站付费区曾以垃圾桶盖袭击黑衣人，又投掷物品。第八被告蔡立基则向黑衣人投掷物品，亦在往月台的楼梯上以籐条状物品和徒手打一名男子。

12图看清当晚事发经过。(详看下图)

两被告涉袭击车厢上乘客

第二被告黄英杰和第七被告邓英斌，则与其他白衣人一起，黄曾指骂黑衣人，邓则手持一支黑色长枝条。此外，当白衣人在车厢内袭击黑衣人和乘客时，首被告王志荣手持籐条，并咒骂车厢内的乘客。

两被告涉英龙围袭击黑衣人

事件扰攘至凌晨12时许，约有30名白衣人在英龙围外与一些黑衣人发生争执，并演变成暴力冲突。第5被告邓怀琛，和第6被告吴伟南身处白衣人的人群中，两人分别以长枝条和木棍袭击黑衣人。吴突然晕倒在地，有人替他施救，他之后被送往屯门医院。

文凭试考生受袭后患创伤后压力症

控方共传召16名证人，一名酒楼职员曾向警方提供两段闭路电视片段，另外15人则为当晚的目击证人，多名证人供称遭白衣人用藤条、木棍殴打，有的被打至眼镜飞脱，伤势不轻，有人头破血流、亦有人要缝针，一名应届文凭试考生更因事件患上创伤后压力症，无法集中温习。有证人供称曾见警员到场，但警员为倒地女士召救护车后，便离开元朗站。亦有证人称曾致电999，但无人接听。

第六被告吴伟南自辩的主要内容。(详看下图)

案中只有绰号“发天南”的吴伟南曾出庭自辩，他称当天获村民告知有人到村拆祠堂，他担心财被损坏及村民受到伤害，遂到群众聚集地方，又称他当日碰巧也穿上白衣。吴称他在混乱中被硬物击中鼻和面，并有流血，才抢去身旁一名人士的木棍自卫。

案件编号：DCCC 888/2019、DCCC 11、734/2020