元朗721案再3白衣人认罪　一人称当义工求减刑3月　官问那个案例

元朗西铁站721白衣人袭击事件，再有3名“白衣人”今（13日）在区域法院认暴动及伤人等罪。案情指3人当日均有持籐条在元朗站出现，其中一人更持籐条追击途人，另一人则因手上纹身被认出。3人求情均称认罪希望能获减刑，其中一人更称曾当义工，希望能获再减刑3个月，惟法官谢沈智慧指案件严重性在于有预谋，又问：“边个案例显示做义工有三个月减刑，做义工最多一、两个月。”最后把案押后至1月23日判刑，三名须还押候判。

3名认罪被告：吴伟德（38岁，保安员）、王浩升（28岁）及郑文杰（43岁，商人），同被控一项暴动罪及串谋伤人罪，指他们于2019年7月21日，在元朗站连同其他人参与暴动；及连同其他人串谋非法及恶意伤害另一些人。3被告均认暴动罪，吴及王亦认伤人罪，郑不认伤人罪，法官谢沈智慧在控方要求下准郑的伤人罪存档。

同案原有另一被告邓兆雄（43岁，司机），他早前已认暴动及伤人罪，被判囚55个月。

案发经过

吴持籐条追击灰衣男　事后更衣离开

案情指，第一被告吴伟德当时戴上手套、手持籐条进入元朗站。在晚上近11时，吴跳入近F出口的付费区，与其他白衣人一起袭击一名穿灰色上衣的男子，以及在楼梯挥拳袭击另外两名男子。其后吴脱下身上的白色上衣，换上灰色上衣离开元朗站。控方庭上播放闭路电视片段，可见吴当时身穿白衣，与多位同身穿白色上衣的人士一起袭击一名灰衣男士，被袭击者抱头躲避。

王两向列车掷物　手上纹身被认出

案情续指，第二被告王浩升当日在白衣人群中聚集并参与袭击。王当日手持籐条，两次用力向停站列车方向投掷物件。政府化验师进行影像比对后，发现第二被告左上臂的纹身与案发录影片段嫌疑人(后知为第二被告）的纹身在色调及总体外观上没有未能解释的差异，形状及相对大小亦吻合。

郑多次用籐条挥向付费区人士

案情提及，第四被告郑文杰于事发当日，手拿籐条进入元朗站，并多次用籐条挥向付费区内人士。控方于庭上播放的闭路电视片段，被告手持用籐条挥向付费区，而付费区内有人以长雨伞抵挡。

三名被告均有刑事纪录

控方指，第一被告吴伟德有三项非同类的刑事纪录，学历为中三程度，没有三合会背景；而第二被告王浩升有同为中三学历，职业为地盘工人，无三合会背景，有九项涉及四宗案件的刑事纪录，其中一项为与暴力有关的刑事恐吓；第四被告郑文杰为酒吧水吧职员，有涉及五宗案件的八项刑事纪录，包括刑事毁坏等与暴力相关的定罪。

辩方坚称吴曾说：唔好再挑衅

代表第一被告吴伟德的辩方大律师求情时指出，事发当时双方对骂，吴尝试以身体分隔两边，目的在于平息纷争。他指吴当时有讲：“唔好再挑衅。”惟庭上两次播放相关片段，谢官均表示：“我听唔到。”

官指案件严重性在于早有预谋

辩方续求情指，吴的行为属一时冲动，但谢官指出，此案的严重性在于早有预谋，质疑吴不可能是一时冲动，并说：“咩叫一时冲动？会咁啱著晒白衫？拎晒籐条？戴晒手套？”律师最后指出，吴第一时间认罪，节省法庭时间，望有最高三分一的刑期扣减。

王称属追随者角色

代表第二被告王浩升的律师求情指，王同意案件的严重性，指出此事有计划且周详，对公众滋扰及群体关系影响严重，不过王在此案中为追随者的角色，加上王于开审前认罪，节省法庭时间，望有刑期扣减。

郑挥籐条未击中人

第三被告郑文杰的代表律师求情指，闭路电视片段仅显示郑有向闸内挥籐条及有上月台，但没有击中任何人，亦没有证据显示他在月台上做了甚么。他亦指出，郑文杰当时有手指指向的动作，但郑在此案中非指挥的角色，惟谢官指，暴动案中角色属加刑因素。

郑有做义工望能获3个月扣减

律师代表逐指，郑于审前覆核后认罪，节省法庭时间，望有最高四份一的减刑。他其后再呈上郑的义工证书，被告平常热心公益，对社会有贡献，希望有最高三个月减刑，惟谢官质疑：“边个案例显示做义工有三个月减刑，做义工最多一、两个月。”

案件编号：DCCC932/2023