港大风波｜张翔调查报告曝光　校方认奖学金名单失实向捐款方道歉

港大校长张翔2023年底遭吹哨者提出多项指控，校务委员会展开调查，最终结论是“证据不足以确立对校长的指控”，不过报告一直无公开。张翔与校委会主席王沛诗的矛盾亦持续，校委会绕过张翔任命五名副校长，港府要成立调研小组处理。
港大职员于周五（7月12日）收到“吹哨者”电邮，附有调查报告关于1,000万元人民币奖学金运用失当的部份，结论是港大处理捐款有“多处失误”，向捐款者提供失实的49名受惠学生名单，当中17人更无入读港大，港大最终向捐款方道歉。张翔指他对名单有问题不知情，不能假设他就此事下最终决定。

吹哨者电邮发放至港大教职员

港大校长张翔与校委会主席王沛诗的矛盾未平息，政府要介入，成立调研小组。风波未解之际，港大400多名教职员周五（12日）收到“吹哨者”电邮，附有校委会报告中，关于不当运用奖学金的17页。《香港01》亦获得此文件，有看过校委会报告原件的消息人士对记者确认，吹哨者发出的章节，与原件相同。

港大校委会于2024年4月12日公布针对校长张翔的调查报告，结论是“证据不足以确立对校长的指控”，而张翔则回应“还我清白”。“吹哨者”在电邮中质疑是否真的“清白”，因此希望公开调查报告给予港大职员，亦希望特首成立的调研小组调查此事，以彰港大校训“明德格物”。

2021年初　商讨捐款设特聘教授

去年针对张翔的其中一个投诉，是关于港大收到来自深圳上市的珠海公司“纳思达”（Ninestar），透过中国红十字基金会汇款的1,000万元人民币奖学金。去年“吹哨者”电邮发出后，张翔回应指，有造谣者将校内资料外泄，蓄意扭曲事实，构成严重诽谤。不过校委会报告证实，处理捐款有多处失误。

根据调查报告，2021年9月，港大校长张翔和港大秘书长（Chief of Staff）兼协理副校长（中国事务）黄依倩，与捐款方的代表于深圳首次会面，同年12月张翔再于港大宴请捐款方的创办人。

捐款方对港大科研有兴趣，有意捐赠1,000万元人民币，创建特聘教授职位（endowed professorship）。

透过中国红十字基金会汇款　改为捐奖学金

由于外汇管制，从内地将人民币直接汇款至香港可能有困难，所以捐款方提出透过中间机构处理跨境汇款。

不过中间机构（即中国红十字基金会）的规定，捐款指控用于救灾或奖学金，因此建议将“纳思达”的捐款，从特聘教授改为学生奖学金。中国红十字会先向港大汇出第一期850万元人民币。

2022年　港大提供49名受助者学生名单

根据要求，第一期款项向49名来自内地的本科生发放。中国红十字会于2022年6月向港大索取49名受惠学生名单。校长室于同年7月发出此名单，以供捐款方审批。

2022年11月，中国红十字会再查询新一个学期的奖学金学生名单，校长室再次提供同样的名单，12月双方亦在捐款协议中签署确认。

2023年3月　校长室查询可否将讲款拨至另一基金

2023年3月，校长室提出可否将此笔1,000万元人民币的捐款，拨给“港大战略发展基金”（The University of Hong Kong Strategic Development Fund）的账户，校长办公室作为预算持有人（budget holder）。

2023年8月　港大确认奖学金已发放

到2023年4月，港大收到中国红十字会汇出的850万元人民币捐款。2023年8月，校长室向中国红十字会表示，捐款已全部发放给学生（fully distributed to students），并附有受助者名单、获奖信和回执。

2023年11月港大道歉

49人名单　17人无入读　其余获其他奖学金

不过到了2023年9月，“吹哨者”电邮出现，向校委会投诉张翔的多项失当，包括怀疑奖学金名单造假，令事件曝光。

同年10月港大向中国红十字会承认，名单中的49名学生，有17人并无入读港大，因此该17人无获得奖学金；另外32人中，11人在2022年9月已获得其他奖学金，其余21人获得奖学金预付款。

港大向中国红十字会提出后备方案，将“纳思达”的奖学金发放至上述的21名学生，或者拟定新的受惠学生名单。中国红十字会要求港大提供奖学金奖状，以及银行转账纪录，以确保学生是收到来自“纳思达”的奖学金。

2023年11月，港大向中国红十字会发出道歉信，指出名单上的49人，只有21人有资格获得“纳思达”奖学金；港大收到的汇款，并无用于奖学金用途，仍存在港大账户内；2024年7月将选出新的受惠学生名单，9月会发放款项。

捐款方：不可接受　港大失二期150万元人民币

中国红十字会去信港大，表达严重关切，亦表示将其奖学金发放至已获预付款的21人，是“不可接受”（unacceptable）。港大亦因此失去捐款方的第二期150万元人民币。

调查报告指出，奖学金事件中的缺失，包括提供至中国红十字会的49人名单，有17人无入读港大，32人获得了其他奖学金，但校方无更新名单，港大秘书长更签名确认，到2023年8月中国红十字会查询奖学金是否传送到受惠学生名单中，依然无告知事实。

调查报告：转钱至另一基金无实行

至于将奖学金“交换”至校长室的“港大战略发展基金”（The University of Hong Kong Strategic Development Fund）的账户，调查报告指，只是有人提出，但并无实行。财务处质疑，此举是否符合合规要求，以及是否符合捐款方的意图。

洗黑钱指控不成立

事件亦提出洗黑钱的疑虑，捐款方“纳思达”被美国制裁，为何要经过中国红十字会汇款。调查报告指出，查阅银行纪录，可确认捐款方的款项，最终为奖学金的款项，捐款方此前亦有向中国红十字会捐款，因此洗黑钱的指控并不成立。

张翔指不知情：不能假设他就此事下最终决定

根据调查报告，港大校长张翔指直至“吹哨者”电邮曝光，才知道学生名单有问题。他称“印象中”（under the impression），学生名单在签署捐款协议前已经更新，但他并无检查。

张翔强调，并不知道奖学金运用的细节，不能假设他就此事下最终决定。报告指出，“校长似乎不接受，有一个需要向他报告的错误存在”。（The President did not seem to accept that there was a mistake made that would require reporting to him.）