【吴文远被打】殴打投诉难证　过去13年仅3宗属实　占整体0.05%

于今年七一回归20周年之日，社民连等团体欲往升旗礼示威时，遭不明人士冲突，主席吴文远被警方带上警车期间，竟疑被警察扯发并撼向车窗，他其后表明将向警方投诉。不过翻查资料，过往涉殴打的投诉极少成立，自2003年至去年，共逾6,400宗，惟仅3宗获证明属实，占整体宗数0.046%，其余最终多是“无法追查”及“投诉撤回”作结。有前监警会委员直言，以她检视过往殴打投诉的经验，难证实有3原因：投诉人不清楚警察编号、无人证、无物证。

翻查警监会2003至2008年，以及监警会2009/10至2015/16年度共13份年报，警方过去13年来共接获6,492宗涉及殴打的投诉指控，惟仅3宗获证明属实，占整体指控0.046%。

约99.95%殴打投诉　多列为无法追查及投诉撤回

该3宗指控中，2宗已是2003及2004年的事，之后10年再无有关指控获证实，直至前年才再有1宗，监警会当时不顾警方投诉警察课反对，坚持将退休警司朱经纬涉警棍殴打途人郑仲恒的个案，列为证明属实，该投诉终变为刑事案，已进入司法阶段。

其余投诉又有何结果？据统计，当中近77%只列作“无法追查”、“投诉撤回”，另有逾400宗被列为无法证实。

3大举证困难：无编号、无人证、无物证

监警会前委员、民主党立法会议员黄碧云表示，除了因有事主不愿作供及放弃投诉外，以她经验，亦有3大举证困难。她指其中一大原因是投诉人不清楚警员编号，尤其雨伞运动期间，曾遇投诉人因警察执法时，以不同杂物及背心遮盖委任证，故未能记下该警察身份及编号，投诉警察课便坚持“无事”，结果只能“口同鼻拗”。

她称曾听到有个案在警车内被暴力对待，惟“落哂窗帘又无镜头”，没第三人作证，亦无 录影片段，结果又未能证实。她指唯一证物只是验伤报告，但在人证物证不足下，较难调查，证明事发经过。