遗体冷冻后保存了甚么？苏醒之后还是同一个人吗？

身体的保存对于维持身份的同一性是否足够？只要人的躯体、器官和大脑不分解腐烂，一个人的身份就能够永存不朽吗？

去年11月，英国高等法院授权一位癌症晚期的少女在死后冷冻她的遗体。我们承认科学与技术使遗体保存成为可能，但是，通过冷冻技术来保存遗体，我们究竟保存了什么？

“我才14岁，我还不想死，虽然我知道我已时日无多”，写下这句话的少女于2016年10月17日因癌症去世。不过她在生前获得了遗体冷冻的权利。在冷冻遗体之前，她希望遗体先被移交给母亲；而她父亲在对待此事上更为谨慎——他担心的是，如果科学真的能使他女儿“复活”，那么她将不得不面临无亲无故的孤独和绝望——不过，他最终还是向女儿的愿望妥协。

超人类主义

在美国，有两个非牟利机构提供人体冷冻技术的服务。一个是Cryonics Institute，这就是为该名英国少女冷冻遗体的机构。另一个是Alcor，它的主管，空想社会主义者麦克斯．摩尔（Max More）也是Extropy Institute的创始人之一。这一机构致力于推广“反熵主义”（extropianism），一种糅合了超人类主义和空想社会主义的哲学思潮。在俄罗斯也出现了类似的机构，叫KrioRus。

人体冷冻技术非常昂贵。这名英国少女的父母需要为此支付4万3千欧元。Alcor的要价更高：全身冷冻需要18万欧元，只是冷冻头部则需要7万2千欧元。所有这些“服务”都是基于一个非常乐观的——如果不是太过乐观的——信念：科技的进步能使人死而复生，或者重新铸造一个人的躯体。不过，撇去人体冷冻技术的成效问题不谈，我们更应该问的是：身体的保存对于维持身份的同一性是否足够？只要人的躯体、器官和大脑不分解腐烂，一个人的身份就能够永存不朽吗？

总部位于美国的Cryonics Institute企业（资料图片）

心理延续性

对于在不久前刚去世的英国哲学家帕菲特（Derek Parfit）来说，人格同一性在于心理延续性（psychological continuity），在于心理连结性（psychological connectedness），指的是两种心理状态之间存在某种直接的关联。受洛克（Locke）的影响，帕菲特采取“还原主义”的进路，他认为所有的事实都可以用“非个人”的方式来描述，而所有构成我们人格的东西都能够被还原为某些事实，具体来说，就是连续的精神过程和身体过程。在他看来，不存在一个确保人格同一性的自我，亦不存在一个完全被决定的身份认同。帕菲特鼓励我们放弃人格统一性的观念，以至于他宣称“我会死吗”是一个很难回答的问题。一个人在经历了遗体冷冻后苏醒，他的大脑仍会像从前那般运作吗？他仍能找到某种形式的心理连续性吗？这些问题谁也无法回答。

在不同哲学家看来，一个人在经历了遗体冷冻后苏醒，他的大脑仍会像从前那般运作吗？他仍能找到某种形式的心理连续性吗？（资料图片）

又或是叙事性认同？

保罗．利科（Paul Ricœur）在《作为他人的自我》（Soi-même comme un autre）一书中反对帕菲特的还原论，他认为人格不能被还原成某种心理延续性，或是一系列连续的事实。相反，人格是由丰富的“自我认同”所构成的，这些“自我认同”就是他所说的“自身性”（ipséité）。这是一种反思性的同一性，而不仅仅是对同质的认同，“一个人通过叙事功能的中介而取得此种自身性”。正如他在《时间与故事》（Temps et récit）中说的：“一个人借由向自己叙述关于自己的真实或虚构事件，来不停地重构自己的个人历史。这一重构使人生变成一张由故事叙述所织成的布。”在利科看来，身份认同并不是固定不变的，而是随著与他者关系的改变而被重构：“他者不只是自身的对应物，而是亲密地参与到自身意义的构建中”。

在这个意义上，这位英国少女的父亲的担忧就显得颇为合理。如果少女真的在几个世纪后醒来，她将身处一个彻底陌生的情境，所有曾经的亲友都离开了，因此，她关于自己生平的叙述将变得毫无意义。即便躯体和器官能够免于时间的侵蚀，她也不得不彻底成为另一个人，一个自身的陌生人。

（文章译自philomag，作者为CÉDRIC ENJALBERT，原题为Cryogénisation : suffit-il d’être congelé pour rester le même ?，原文链接）