唐山打人｜没有男人敢挺身而出　北京律师发文谈背后司法困境

法学博士、牛津大学访问学者、北京和昶律师事务所主任邹佳铭发表《“竟无一人是男儿”背后的司法困境》，文章评论唐山烧烤店事件中，旁人见义勇为可能面对的司法困境。
她认为，法律对大众的行为有明显的引导作用，但是，执法才是老百姓看得见的现实法律。司法实践中对于正当防卫“必要性”的认定如果过于严苛，导致“谁死伤谁有理”谁“能闹谁有理”，就会严重伤害老百姓朴素的正义观。

河北唐山烧烤店群殴女子案震惊内地，多名艺人纷纷发声，成龙11日晚上在微博痛批事发时“全程只有女孩子站出来帮助彼此，围观的男性全都无动于衷”。

导演徐克也藉成龙的微博帐号发声，他在长文中批评，“作为一个中国人，在自己的法治国境之下，竟然出现这么可怕的霸凌画面及残忍无比的虐打。几个壮汉一起出手，每次出手都像要夺取对方性命般的暴袭，更让人无法理解的是他们肆无忌惮的态度，这是甚么时代？”

面对为什么唐山烧烤店“竟无一人是男儿”的质问，邹佳铭认为，抡起道德大棒说教很容易，因为人都没有处在面对不平拔刀相助的场景中，才可以“义正词严”。但是，真正见义勇为的人，必须自己承担可能的后果。先不说自己被打伤，甚至致残、致死的风险，网友所说的动手就认定“互殴”，确实是现实中存在的情况。

她指，如果因为对方一句冒犯的话，就大打出手；或者在对方调戏的情况下，为解气把对方打残，就把“保护”上升为“报复”，性质就完全变了，也不是法律所提倡的；造成严重后果的话，不能免除责任。现实中比较典型的案例还有：小偷入室盗窃，现场被抓住，房主为解气，将小偷打成重伤，在法律上也会被认定为故意伤害罪。总言之，对方有错在先，不意味着你可以为所欲为，所有人的行为都要在法律限定的范围内。

她认为，见义勇为是法律提倡的行为。但是，法律同时要求见义勇为者在行动时，保持必要性，也就是以防止被害人和自己受到人身伤害为必要。只有在“没有明显超过必要限度，造成重大损害”的前提下，才构成正当防卫，不承担刑事责任。法律对见义勇为之所以提出“必要性”要求，是为了防止不受节制的行为，引发私刑泛滥，这对所有人都是潜在的危险。

她称，在双方发生激烈打斗，性命攸关的情形下，如果要求行为人保持如外人般的冷静和克制，是勉为其难的。必须考虑具体的场景，还必须以保护见义勇为者和无过错一方为原则。

她表示，法律对大众的行为有明显的引导作用，但是，执法才是老百姓看得见的现实法律。所以，要“男儿路见不平拔刀相助”，司法机关就要避免“英雄流血又流泪”的悲剧，放宽正当防卫中“必要性”的尺度，不要让唐山女孩被打案的悲剧重演。