【亚洲首例】台湾大法官宣告民法违宪：2年内应修法保障同性婚姻
5月24日，台湾司法院公布同性婚姻释宪案结果，大法官决议现行民法“不允许同性婚姻”与宪法第7条及第22条的平等权及婚姻自由抵触，构成违宪。是次解释相当于宣告台湾为亚洲首个以法律保障同性婚姻的地区。释宪结果或会影响台湾婚姻平权法案“修改民法”和“设立专法”的争议。
大法官对同性婚姻释宪案作出第748号解释，民法第4编亲属第2章婚姻规定，违背了宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨。有关机关应于解释公布之日2年内，按照解释旨意完成法律修正或制定。若未完成法律修正，同性婚姻者可直接向户政机关办理结婚登记。此外，大法官还列出19点说明保障同性婚姻的理由。
民法第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，于此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨有违。
延伸阅读：
2017年2月，台湾司法院大法官发布新闻稿表示，将在3月24日在宪法法庭开庭，审理台北市政府、祁家威就民法第4编亲属第2章婚姻规定“使同性别二人间不能成立法律上婚姻关系”的声请解释案。
根据台湾法务部全国法规资料库，该婚姻规定将结婚定义为，“应以书面为之，有二人以上证人之签名，并应由双方当事人向户政机关为结婚之登记”，尽管为将婚姻定义限制于一男一女，但在婚约、结婚年龄等部分，注明规范对象为“男女”。
开庭前，台湾司法部先公布了言词辩论庭四大争论点，包括：
1. 民法第4编亲属第2章婚姻规定是否容许同性别二人结婚？
2. 答案如为否定，是否违反宪法第22条所保障婚姻自由之规定？
3. 又是否违反宪法第7条保障平等权之意旨？
4. 如立法创设非婚姻之其他制度（例如同性伴侣），是否符合宪法第7条保障平等权以及第22条保障婚姻自由之意旨？
宪法法庭上，法务部长邱太三表示，同志婚姻是后来新社会现象及需求，若认为民法没规定到就是违宪，是“拿明朝的剑斩清朝的官”。他还指，民法主要规范社会交往，应尊重事实在先的异性婚制度，若迳修民法，对于祖先牌位、讣闻等社会机制都会产生问题，将冲击社会秩序及公共利益。
祁家威代理人许秀雯反驳指，历史上台湾的婚姻制度从来不是一致的，何谓数千年来的婚姻本质？她补充说，声请人今日并未否认异性婚姻应受宪法保障，只是认为这种保障不应排斥同性结合。
台北市府代表人廖元豪表示，同志都是人，都是公民，很难找到理由拒绝同志结婚，台北市立场为同婚应受民法保障。
延伸阅读：
反同人士激烈方式抗议
此次释宪案的声请者为祁家威及台北市政府。祁家威为台湾同志运动先驱，在1986年成为全台第一个公开出柜的男同志，在2000年首次向法院声请同性婚姻释宪，结果为“不予处理”。2015年他再次声请释宪，终获得受理，该事件也被视为台湾同婚运动的重要节点。
日前，祁家威在接受卫报访问时表示，同性婚姻合法化，意味著台湾的民法和宪法承认同性恋是人，“若能修法，台湾的同性恋群体将拥有人权。”
国民党立委许毓仁24日早上发表声明指，台湾进入一个历史时刻，同性婚姻释宪案是让台湾被国际看到的重要性事件。他还表示，台湾社会长期习惯用“房间里的大象”看待同性恋者的权益，“纵使今日法律给予同性恋者应享有的权利，社会根深柢固的传统价值观，就像一道无形的墙，仍旧让同性恋者退却。”
在同性婚姻释宪案公布结果前夕，反同人士采取激烈方式抗议。反性解放教育团长、回教徒阿布度拉˙穆萨德就通过绝食行动，反对同性婚姻。据中国电子时报报道，阿布称绝食并非抗议蔡政府，仅希望政府接受陈情。他还指，儿童心智尚不成熟，易受外界影响，“说服台湾人接受同性婚姻，是同志自身责任，不是蔡英文或民进党政府的责任。”
延伸阅读：
教材污名同性恋 她只身状告中国教育部：访“保守”的平权者秋白
（综合报道）