财政盈余是假盈余　公仆冻薪是假冻薪

在Google搜寻输入“发债”，第一个建议是“发债当收入”。原因无他，财政司司长陈茂波上星期公布今个年度财政赤字872亿，是计及了1300亿元发债收入。如果撇除发债所得及偿还款项，我们就会得到一个接近2000亿元的财政赤字。就连前司长、全国政协常委唐英年也指出，政府计入发债收入后才有的盈余是“假盈余”。

不过对往年预算案稍有印象，自然知道陈茂波绝非“始作俑者”。以2004年为例，当年预算赤字本来是621亿，惟时任财政司司长在宣读财政预算案却表示“综合帐目方面，我们估计2004/05年度会录得426亿元赤字”。接近200亿元的差额从何而来？正是当年政府透过发行债券来为投资基建提供资金。同一位先生，当年在交代政府赤字时将发债所得都计算在内，现在却形容这种做法只是“假盈余”，焉知陈茂波若干年后不在其位，不会对财赤或者盈余的定义一改想法？

发债非一般收入　利息更为支出

从管理现金流的角度看，将发债收入计算在内，或许不是没有道理。惟政府广告也有说“还得到先好借”，发债始终要偿还，跟一般收入不应相提并论。从收支平衡的角度来看，2024/25年度库房收入5600亿而支出7500亿，近2000亿的差额就是赤字。假若不发债来填补差距，香港政府一贯的做法就是动用我们曾经上万亿的财政储备来应付所需。既然没有人会将从储备提取出来的金额当作是收入，为什么应付资金缺口的发债资金又会当作帐目收入呢？

从政府帐目的角度看，发行债券相比起放在财政收支，更加应该由资产负债表来反映。发债对于收支的最主要影响在于利息支付，也就是一种支出而非收入。而事实上，政府编制的财政预算案一直同时提供两个综合赤字或盈余，一个是未计入发债的数字，另一个是计入后。只不过不论是当年的唐司长抑或现在的陈司长，都选择了公布计入发债后的数字。在追求扭亏为盈的时候，这种做法或许令市民更加安心，但从“发债当收入”的质疑声中我们不难知道这随时令社会更加忧心。

面对实际上接近2000亿元的财政赤字，坊间关心的是政府如何开源节流。这也是为什么上星期的财政预算案虽然罕有地公布全体行政、立法及司法人员冻薪，赢得的掌声却不算多，不少人反而指出根据增薪点机制，公务员冻薪只是“假冻薪”。

99.99%获增薪　如何激励公务员进步？

对此，公务员事务局局长杨何蓓茵解释，现时四成公务员并非每年均按增薪点调升薪金。何解？一种情况是，部分公务员已经到达顶薪点，亦即使除非升职，就再没有“跳point”的机会。另一种情况是首长级人员，他们并非每年“跳point”，而是每两年“才”有一个增薪点。局长还澄清递增薪点不是加薪机制，要视乎工作表现才能“跳point”，并形容这是个激励公务员做得更好的机制。

对于前两种情况，换个说法只是相当于他们人工已经够高了，所以再难以每年递增。但是否等于工作积极、有效率，表现良好，市民心照不宣。至于视乎工作表现才能“跳point”，根据公务员事务局的官方说法，的确如是。然而，杨何蓓茵没有说的是实际上多少人获得递增薪点，多少人不获“跳point”。

一般而言，公务员如果工作表现令人满意，包括品行、态度及效率，他们会在所属职级的薪级表内，每年获得一个增薪点，直至达到顶薪点为止。

实情是，2022/23年度因为工作表现欠佳而不获增薪的公务员总数是——8人。以17万名公务员计算，相当于0.0047%。就当四成人已到顶薪或者是首长级人员，如果用余下六成公务员作为份母计算，8人亦只相当于0.0078%。局长言下之意，是否等如工作表现令人满意的公务员高达99.99%？从另一个角度看，在“跳point”这个制度之下多达99.99%的人都获评工作令人满意，这是否依然能够激励公务员做得更好？

无论如何，可以肯定的是司长和局长尤其优秀——在交代政策及演绎数字方面。